報(bào)團(tuán)參加旅行社推出的出境游，出行前一個(gè)月因個(gè)人原因申請(qǐng)退團(tuán)，旅行社要扣除近一半的旅游費(fèi)以賠償損失，游客將旅行社告上法庭。近日，上海市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案作出終審判決，判令游客僅承擔(dān)合同約定的違約金，剩余旅游費(fèi)旅行社悉數(shù)退還。

    2013年7月30日，陳先生一家三人報(bào)名參加了某旅行社的境外游。旅游合同約定，旅游費(fèi)每人17866元，三人合計(jì)53598元；因游客的原因不能成行造成違約的，游客應(yīng)當(dāng)提前7天通知對(duì)方，并支付旅游合同總價(jià)5％的違約金；旅行社已辦理的訂房、簽證、交通等損失費(fèi)按實(shí)計(jì)算。合同還載明，地接社為注冊(cè)登記于香港的歐洲之星公司。

    2013年9月6日，陳先生因故無法辦理簽證，向旅行社申請(qǐng)退團(tuán)，并要求退還旅游費(fèi)。經(jīng)交涉，旅行社同意解除合同，但表示應(yīng)按合同約定扣除總價(jià)5％的違約金，同時(shí)已預(yù)先支付給歐洲之星公司的陳先生一行三人的酒店費(fèi)用3018歐元，按照歐洲之星公司的取消政策規(guī)定不予退還。酒店費(fèi)用以及簽證費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等實(shí)際發(fā)生的損失，均需在陳先生支付的旅游費(fèi)中予以扣除。旅行社在扣除上述費(fèi)用損失后，將剩余旅游費(fèi)退還給了陳先生。

    對(duì)于被扣除的所謂費(fèi)用損失，陳先生一方并不認(rèn)可。因協(xié)商不成，陳先生及妻女將旅行社告上法院，要求退還旅游費(fèi)25598元。為證明確實(shí)發(fā)生了3018歐元的酒店預(yù)訂費(fèi)用，旅行社向法院提供了歐洲之星公司出具的“收費(fèi)證明”、“取消政策”等證據(jù)，并表示考慮到訴訟成本，歐洲之星公司出具的證據(jù)材料沒有進(jìn)行公證、認(rèn)證。

    一審法院認(rèn)定陳先生一方違約，應(yīng)支付總價(jià)5％的違約金。同時(shí)，對(duì)于酒店費(fèi)用損失的事實(shí)予以認(rèn)可，并認(rèn)為作為境外公司，歐洲之星公司出具的文書未按法律規(guī)定進(jìn)行公證、認(rèn)證，存在瑕疵。但鑒于糾紛緣于陳先生解約，旅行社出示的證據(jù)因提供方的不配合，使瑕疵難以消除，故對(duì)于酒店費(fèi)用損失，酌定由雙方各半負(fù)擔(dān)。一審法院判決旅行社退還陳先生旅游費(fèi)10896.62元。陳先生一方不服，提出上訴。
    二審期間，雙方爭議的焦點(diǎn)集中在旅行社所稱3018歐元的酒店費(fèi)用損失是否實(shí)際發(fā)生并屬于合理損失。為查清事實(shí)，二審法院給予旅行社一個(gè)月期限辦理境外證據(jù)的相關(guān)公證、認(rèn)證手續(xù)，并提供證明損失實(shí)際發(fā)生的相關(guān)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。其后，旅行社提供了其與歐洲之星公司的郵件往來記錄、報(bào)備給旅游局的出境游客信息表等證據(jù)，但始終未辦理境外證據(jù)的公證、認(rèn)證。

    上海一中院審理后認(rèn)為，陳先生一方與旅行社簽訂的旅游合同合法有效，陳先生一方因自身原因要求退團(tuán)屬于違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以總價(jià)53598元為基數(shù)，按5％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金計(jì)2679.9元。旅行社為證明酒店費(fèi)用損失提供的“收費(fèi)證明”、“取消政策”等境外證據(jù)未經(jīng)公證、認(rèn)證，部分證據(jù)無翻譯件，形式上明顯存有瑕疵；其與歐洲之星公司郵件往來、報(bào)備文件的真實(shí)性難以認(rèn)定，無法印證損失已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生并屬合理；至于簽證費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)，旅行社也沒有提供支付憑證。因此，旅行社雖稱因退團(tuán)使其產(chǎn)生實(shí)際損失，但對(duì)于“損失已實(shí)際產(chǎn)生”和“損失合理性”并未盡到舉證責(zé)任，故對(duì)旅行社的這一主張，法院不予支持。二審據(jù)此改判旅行社退還陳先生一方扣除違約金及已返還部分之后的旅游費(fèi)，共計(jì)22895.1元。

    法官說法

    審理該案的審判長、上海一中院副院長劉力指出，旅游經(jīng)營者主張旅游者單方解除合同系違約行為，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)實(shí)際損失，旅游經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)舉證證明“損失已實(shí)際產(chǎn)生”和“損失合理性”，如舉證不力，則由旅游經(jīng)營者承擔(dān)不利后果。

    綜觀旅行社的證據(jù)材料，無論在證據(jù)的效力和證據(jù)的證明力上，以及直接證據(jù)、間接證據(jù)之間的相互印證上，均無法形成令人信服的優(yōu)勢證據(jù)。從證據(jù)的效力上看，旅行社提供的境外證據(jù)未經(jīng)公證、認(rèn)證，部分證據(jù)無翻譯件，存在瑕疵；從證據(jù)的證明力上看，在上述關(guān)鍵證據(jù)存在瑕疵的情況下，旅行社提供的與歐洲之星公司的郵件往來、報(bào)備文件等證據(jù)，證明力較弱，難以印證損失已經(jīng)實(shí)際產(chǎn)生并屬合理。
    根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十一條的規(guī)定，中華人民共和國領(lǐng)域外形成的證據(jù)，應(yīng)經(jīng)公證、認(rèn)證，如證據(jù)是在香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)形成的，則應(yīng)當(dāng)履行相關(guān)的證明手續(xù)。旅行社作為從事旅游服務(wù)業(yè)務(wù)的專業(yè)公司，在提供旅游服務(wù)的過程中，送簽、辦理保險(xiǎn)、訂房、交通等均由其安排，其在本案中應(yīng)當(dāng)有能力提供實(shí)際損失的確鑿證據(jù)，但旅行社怠于舉證，對(duì)其自境外提供的證據(jù)不履行規(guī)定的證明手續(xù)，無法證明損失確實(shí)發(fā)生且具有合理性，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。

山東·江北水城 運(yùn)河故都·聊城 hg2373.com
聊城旅游 聊城旅行社 江北水城 江北水城旅游 江北水城旅行社 聊城景點(diǎn) 聊城特產(chǎn) 聊城導(dǎo)游 聊城機(jī)票 聊城酒店 聊城租車 聊城會(huì)議 聊城特價(jià)機(jī)票 聊城特惠酒店 聊城高級(jí)導(dǎo)游 全國優(yōu)秀導(dǎo)游員 聊城旅游網(wǎng) 江北水城旅游網(wǎng) 聊城職業(yè)技術(shù)學(xué)院旅游實(shí)踐基地 山東聊城聊之旅國際旅行社有限公司