【事件】2014年8月，張女士選擇了一家旅行社推出的“重慶—希臘德法意瑞5國(guó)15天”出國(guó)旅游。合同約定不強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫旅游者參加另行付費(fèi)項(xiàng)目，出境社領(lǐng)隊(duì)或者境外導(dǎo)游未經(jīng)旅游者簽字確認(rèn)安排合同約定以外的另行付費(fèi)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擅自安排另行付費(fèi)項(xiàng)目的費(fèi)用等。行程表載明了行程安排及自費(fèi)項(xiàng)目為“無(wú)”等內(nèi)容，張女士按約繳納旅游費(fèi)用17300元。該旅行社委托另外一家旅行社負(fù)責(zé)接待旅游者。2014年9月20日，張女士踏上旅途。旅游途中，她和27名游客申請(qǐng)自愿參加比薩斜塔等自費(fèi)項(xiàng)目，遭到接待旅行社領(lǐng)隊(duì)拒絕。

　　張女士認(rèn)為，旅行社在提供的旅游時(shí)間內(nèi)安排了大量的自由活動(dòng)時(shí)間，即具有安排另行付費(fèi)項(xiàng)目時(shí)間，而旅行社單方面取消付費(fèi)項(xiàng)目，構(gòu)成違約。與旅行社交涉無(wú)果，張女士起訴到重慶市渝中區(qū)人民法院，索賠違約金1.4萬(wàn)余元。旅行社辯稱，旅游合同沒(méi)有約定任何自費(fèi)項(xiàng)目；張女士簽字的行程表中也沒(méi)有約定自費(fèi)項(xiàng)目。申請(qǐng)自費(fèi)項(xiàng)目屬于變更合同，應(yīng)當(dāng)取得旅行社同意才能生效。張女士的主張會(huì)得到法院支持嗎？

　　【法院】 游客旅途申請(qǐng)?jiān)黾恿砀顿M(fèi)項(xiàng)目需雙方同意。

　　《中華人民共和國(guó)旅游法》第三十五條第二款規(guī)定，旅行社組織、接待旅游者，不得指定具體購(gòu)物場(chǎng)所，不得安排另行付費(fèi)項(xiàng)目。經(jīng)雙方協(xié)商一致或旅游者要求，且不影響其他旅游者行程安排的除外。

　　依據(jù)該條款可知，旅游合同中未約定另行付費(fèi)項(xiàng)目的，合同履行過(guò)程中，游客申請(qǐng)另行付費(fèi)項(xiàng)目系變更旅游合同內(nèi)容，需旅行社和旅游者達(dá)成合意。

　　張女士及其他游客申請(qǐng)自愿參加比薩斜塔等自費(fèi)項(xiàng)目，并未得到旅行社同意，故張女士等要求組織另行付費(fèi)項(xiàng)目并未成立，旅行社不存在違約行為，張女士要求支付違約金于法無(wú)據(jù)。