近日，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》在網(wǎng)上熱傳。該《報(bào)告》提出，2012年我國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)高達(dá)0.73，頂端1%的家庭占有全國(guó)三分之一以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭僅擁有1%左右的財(cái)產(chǎn)總量。這個(gè)判斷是否正確，是社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家的事，暫且不說。
    令人感興趣的是《報(bào)告》對(duì)5類家庭消費(fèi)模式的描述，勾劃了時(shí)下國(guó)人的眾生相：“貧病型家庭的消費(fèi)水平最低，但其醫(yī)療支出的相對(duì)比重卻很高，這類家庭帶有貧病交加的特征。螞蟻型家庭以低水平消費(fèi)為特征，就像辛苦積累的螞蟻。蝸牛型是負(fù)擔(dān)沉重的一類家庭，他們不大參與汽車、文娛和奢侈品的消費(fèi)，而是把很大的一部分開支用于房租房貸、教育、醫(yī)療方面，而這些負(fù)擔(dān)就像蝸牛的軀殼限制了其他方面(尤其是享受性)的消費(fèi)。穩(wěn)妥型是中等消費(fèi)的家庭，有一定的教育、文娛的消費(fèi)。享樂型家庭有車有房的比例很高，是享受著相對(duì)高品質(zhì)的、健康的物質(zhì)生活的一族，各項(xiàng)消費(fèi)水平均很高，尤其是在教育和文娛支出水平上明顯高于其他類型家庭，但其醫(yī)療支出的比重卻較低?！?br />     此份《報(bào)告》雖沒有提到旅游消費(fèi)，但可以理解為包含在“文娛”等“享受性”消費(fèi)中，因而對(duì)研究國(guó)民的旅游消費(fèi)狀況頗有參考價(jià)值。貧病型和螞蟻型家庭的旅游消費(fèi)能力勢(shì)必極低，即便旅游的話也是偶爾的、省吃儉用的一日游、近地游居多。蝸牛型家庭的旅游消費(fèi)能力也很低，是廉價(jià)的大眾游的主體，旅游經(jīng)歷較少又圖便宜，落入“零負(fù)團(tuán)費(fèi)”陷阱的往往是他們。穩(wěn)妥型家庭應(yīng)是國(guó)民旅游消費(fèi)的主體，也是中檔旅游消費(fèi)的主力。享樂型家庭無疑有較高的旅游消費(fèi)能力，是高端國(guó)內(nèi)旅游和出境旅游的主力，在境外一擲千金、熱購(gòu)奢侈品的大多是“占有全國(guó)三分之一以上的財(cái)產(chǎn)”的“1%的頂端家庭”。
    尚未看到《報(bào)告》全文，這五類家庭的比例各占多少是否有調(diào)查數(shù)據(jù)不得而知。筆者一直認(rèn)為，目前大陸“金字塔”社會(huì)結(jié)構(gòu)的狀況大致是：1/10的貧困人口，5/10的低收入群體，3/10的中等收入群體，1/10的高收入群體。《報(bào)告》的劃分與筆者的估計(jì)是大體吻合的。由此推斷，目前大陸國(guó)民旅游（包括國(guó)內(nèi)與出境）中的中等消費(fèi)的主體，大體上是中等收入群體（約4億城鎮(zhèn)人口），高收入群體（約1億多城鎮(zhèn)高收入居民）為高端旅游消費(fèi)的主力，約占人口半數(shù)的低收入群體是低檔消費(fèi)旅游的主體。旅游消費(fèi)水平及其結(jié)構(gòu)似應(yīng)與國(guó)民收入水平與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的整體狀態(tài)契合。
    旅游界應(yīng)從這份報(bào)告中思考這樣一些問題：目前大陸的國(guó)民旅游究竟處于何種發(fā)展階段？旅游已成為生活方式一部分的居民有多少？如何滿足不同收入群體的多層旅游需求？如何既“錦上添花”又“雪中送炭”，特別是如何滿足占人口多數(shù)的中低收入家庭的旅游需求？如何處理高中低檔旅游消費(fèi)市場(chǎng)與產(chǎn)品之間的關(guān)系？如何在旅游開發(fā)、經(jīng)營(yíng)和推廣中細(xì)分市場(chǎng)群體？目前以高端消費(fèi)為取向、以“旅游房地產(chǎn)”為名義的“旅游綜合體”、“旅游度假區(qū)”、主題公園、高檔住宿等“大項(xiàng)目”開發(fā)熱是否應(yīng)降降溫？作為政府的旅游主管部門應(yīng)該怎樣引導(dǎo)旅游產(chǎn)品的開發(fā)取向？作為旅游媒體應(yīng)該如何引導(dǎo)社會(huì)輿論的導(dǎo)向？
   目前，旅游界正在研究和落實(shí)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議關(guān)于改革發(fā)展旅游的意見。此時(shí)此刻，讀讀這份《報(bào)告》，或許有些啟示。